作者：Lykan，LXDAO

由 Optimism Collective 組織，倍受矚目的公共物品資助項目 RetroPGF Round 3 于 1 月 12 日公布了結(jié)果。在對全部參選項目信息進行爬取和簡單梳理后，我們有了以下發(fā)現(xiàn)：

概述

本輪共 643 個項目參與評選，較上一輪（Round 2）的 195 個項目有了 230% 以上的增長。但負責(zé)投票及分配 OP 資助的選民（badgeholder）僅從 70 人增加到 146 人，增幅僅為 100% 多一點。第二輪投票時，平均每位選民需考察 20 至 40 個項目，許多選民表示“項目太多了”、“處理不過來”，那么第三輪會不會進一步加劇這種情況呢？

并不會。

Optimism 很機智地加入了“列表”（list）功能。任何選民都可以將數(shù)個項目加入至公開的列表中，并說明自己將這些項目歸入同一列表的理由。如此，其他尚不熟悉項目的選民也可以快速通過各類列表定位到自己喜歡、擅長的領(lǐng)域，并為其分配 OP 。

與前幾輪一樣，本輪 RetroPGF 依然采用了分配 OP ——取中位數(shù)——篩選符合條件的項目——重新按比例分配 OP 的流程。所有項目均需盡可能詳細地填寫概況、貢獻，并盡可能通過數(shù)據(jù)量化自己在 Optimism 生態(tài)內(nèi)的影響（impact）。選民有 1 個月的時間查看項目，并根據(jù)自己的判斷把 3000 萬 OP 代幣分配給參選的項目，投下自己的一票（ballot）。投票和分配 OP 的原則是盡可能讓項目的影響與利潤（profit）匹配。投票結(jié)束后，Optimism Collective 會取每個項目收到的 OP 中位數(shù)，并篩選掉票數(shù)不足 17 以及 OP 中位數(shù)小于 1500 的項目，再將剩余項目的 OP 中位數(shù)作為各自的權(quán)重，重新計算各個項目應(yīng)得的 OP 數(shù)量。最終，本輪參選的 643 個項目里，有 501 個項目獲得了 OP 資助。

此外，雖然為了統(tǒng)一，本文將所有參與評選的單位均稱為“項目”，但有 112 個單位是以個人的名義參與評選。

一些基礎(chǔ)分析

本輪投票中，Optimism Collective 設(shè)置了四個大類（標(biāo)簽）。標(biāo)簽非唯一，一個項目可以同時加多個標(biāo)簽。

1. OP堆棧

（OP Stack）

對整個 Optimism 堆棧、生態(tài)的效率、安全、可靠性以及知名度/影響作出貢獻的項目。本輪共 165 個項目參選， 146 個項目拿到資助。

2. 聯(lián)合體治理

（Collective Governance）

對 Optimism Collective 治理產(chǎn)生影響，或協(xié)助引進新的治理成員的項目。本輪共 104 個項目參選，全部獲得資助。

3. 開發(fā)者生態(tài)

（Developer Ecosystem）

對 Optimism 生態(tài)開發(fā)者產(chǎn)生影響，或協(xié)助引進新開發(fā)者的項目。本輪共 304 個項目參選， 252 個項目獲得資助。

4. 終端用戶體驗及使用

（End User Experience & Adoption）

對終端用戶產(chǎn)生影響，或協(xié)助拉新的項目。本輪共 472 個項目參選， 355 個項目獲得資助。

在所有參選的項目中，以個人名義參加的有 112 個，其中 72 個獲得了資助。以項目（集體）名義參選的有 531 個，其中 429 個獲得了資助。個人名義的通過率（64.29%）比項目名義的通過率（80.79%）低了許多。

全部參選項目的票數(shù)與獲得資助數(shù)的分布情況如圖：

全部參選項目的票數(shù)

獲得資助數(shù)的分布情況

可以看到，沒有任何一個項目獲得 0 票，數(shù)量最少的項目也有 4 票。同時雖然有部分項目例外，但整體上來說，項目獲得的票數(shù)越多，得到的資助也會偏多些。

不過同樣是一票，代表的價值（ OP 數(shù)）卻不盡相同。所有項目獲得的票數(shù)與平均每票獲得的 OP 的分布情況如圖：

所有項目獲得的票數(shù)與平均每票獲得的OP的分布情況

可以看到，絕大部分項目平均每票獲得的 OP 都集中在 2000 左右。其中 OP 堆棧、開發(fā)者生態(tài)、終端用戶體驗及使用三個大類的平均每票 OP 分布相差不多。但有著 100% 通過率的聯(lián)合體治理類項目的平均每票 OP 卻大大落后。選民雖然似乎相對更愿意給治理類項目投票，卻并不愿分配太多的 OP。

文字游戲

1. 描述貢獻的用詞

所有參選的項目都需要用一段文字描述自己做的貢獻，以及在指定時間段內(nèi)在指定領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。在對獲得資助項目的貢獻內(nèi)容進行初步分析，并剔除虛詞等無關(guān)的單詞后，出現(xiàn)頻率最高的 25 個詞如下：

出現(xiàn)頻率最高的25個詞

其中提及最多的詞是 community。的確，Optimism 能在公共物品領(lǐng)域占得一席之地，靠的也是社區(qū)的力量。

僅次于 community 的詞是 build 和 ecosystem。

雖然沒有很統(tǒng)一的定義，web 3 也出現(xiàn)了 114 次。

雖然有 104 個項目打上了 governance 的標(biāo)簽，這個詞卻只出現(xiàn)了 63 次。

2023 年 8 月， Optimism 和 Base 達成了合作關(guān)系，本輪所有項目的貢獻中也有 65 次提到了 Base。

2. 描述影響內(nèi)容的用詞

各項目的影響內(nèi)容出現(xiàn)頻率最高的 25 個詞如下：

各項目的影響內(nèi)容出現(xiàn)頻率最高的25個詞

與 contribution 不同的是，許多項目都喜歡將自己對用戶的影響寫下來。繞口令：參選項目在貢獻內(nèi)容里不怎么愛提「貢獻」這個詞，卻愛在影響內(nèi)容里提及「影響」，impact 這個詞共出現(xiàn)了 97 次。同樣得益于雙方的合作，Base 也出現(xiàn)了 67 次。參選的項目共產(chǎn)生了 59 個「第一」（first）。雖然跟公共物品似乎沒有特別直接的關(guān)系，NFT 這個詞還是出現(xiàn)了 93 次。

此外，雖然參選的項目領(lǐng)域、形態(tài)各異，還是有 17 個項目不約而同地提到了 Collective governance，另有 7 個項目提到了 client diversity。

奇怪的項目

本輪的 RetroPGF 中，雖然大多數(shù)參選項目都比較符合“公共物品”的定義，但還是出現(xiàn)了一些略顯“奇怪”的項目。有些項目的“奇怪”在于他們與公共物品的關(guān)系似乎不大，還有些項目雖然可以勉強被定義為公共物品，卻似乎并不需要捐贈，可以把機會讓給更需要的項目。比如：

1. Messari

Messari 是區(qū)塊鏈領(lǐng)域非常厲害的研究機構(gòu)，我每天都會讀他們的研報，也從中受益良多。但是他們申請公共物品資助這件事的確有些讓人摸不著頭腦。

Messari 提到自己的主要貢獻是 Newsletter 的訂閱人數(shù)。他們的 Newsletter 每個工作日更新，內(nèi)容幾乎全部由 Messari 原創(chuàng)收集，包括各領(lǐng)域的研報，以及各大 DAO 的提案匯總。

Messari 有很成熟的商業(yè)模式。雖然他們沒有公布過收入明細、財報等內(nèi)容，但是作為有幾年歷史，客單價幾百上千美元的 2B 公司， Messari 可能比絕大多數(shù)申請資助的項目都有錢得多。此次 Messari 獲得了 38 票，最終分得了近 25000 個OP?；蛟S Messari 的確有著獨特甚至不可替代的貢獻，但是作為一家非常有錢的企業(yè)，他們的 profit 大概會比 impact 高很多很多?？隙ㄟ€有其他項目比他們更加需要這 25000 個 OP 。

2. Bankless 全家桶

Bankless DAO 之前申請 Arbitrum 的資助時就爭議滿滿，這次在 Optimism，Bankless 更是有多達 12 個分身申請了資助，得票數(shù)集中在 20 至 50，共獲得 116271.14 個 OP 的資助。

Bankless DAO 一如既往地甩了一堆閱讀量幾千的推文和互動偶爾達到兩位數(shù)的 Instagram 作為影響力的證明。跟 DAO 關(guān)系密切的 Publishing、Africa 等版塊既出現(xiàn)在了 DAO 的貢獻聲明里，又作為項目單獨申請了資助，實在不能不讓人懷疑是在有組織地薅羊毛。

3. Synthetix 等 DeFi 協(xié)議

DeFi 是金融的未來。各大 DeFi 協(xié)議不斷發(fā)展壯大后，一定能在金融市場占有一席之地。

但是 DeFi 協(xié)議又相對較單一，本次劃分的四個大類中，只有終端用戶體驗一類似乎算得上有些關(guān)系。

此外，這些協(xié)議的收入又都是很可觀的。TVL 動輒上百萬甚至上億，加上自家代幣的加持，實際上的影響跟利潤之間的差距大概率會比沒有穩(wěn)定收入來源的、公共物品屬性更強的項目小得多（事實是好多 DeFi 協(xié)議并沒有公布自己的收入情況，選民很難估計其影響與利潤之間的差距）。誠然，分發(fā)額外的代幣確實會吸引來更多的用戶，但這樣吸引來的用戶無論是粘性還是參與度上都不一定比得上基礎(chǔ)設(shè)施、開源協(xié)議類項目。

馬太效應(yīng)

“馬太效應(yīng)”源自《馬太福音》，描述了優(yōu)勢往往會產(chǎn)生更多的優(yōu)勢，導(dǎo)致資源在頂部富集的結(jié)果。

承接上一節(jié)的內(nèi)容，雖然 Optimism Collective 為避免這種情況做出了許多努力，比如默認的項目展示順序是“隨機”，比如引入列表功能。實際的資助結(jié)果也并沒有展示出極強的馬太效應(yīng)，但依然不妨礙許多并不怎么需要資助的項目依靠自己的名氣來薅羊毛，從更需要資助的項目那里分 OP 。

一點不成熟的建議：未來的 RetroPGF 資助可以引入專門的背調(diào)團隊或發(fā)布背調(diào) bounty 任務(wù)，對參選的項目進行稍完備一些的背調(diào)，比如有無鏈下實體公司，鏈上/鏈下的收入概況，讓項目利潤相關(guān)的信息更加完備、充分，盡可能地將資金分配到更需要的項目那里。此外，雖然 RetroPGF 是回溯性激勵，也可以針對有潛力的新項目設(shè)置一些專項獎，讓一些剛起步但有巨大潛力的項目獲得獎勵。

總結(jié)和展望

與同為 Optimistic Rollup 的 Arbitrum 用 ARB 激勵 DeFi 協(xié)議不同，Optimism 的 OP 資助集中在公共物品領(lǐng)域，鼓勵項目/個人為系統(tǒng)生態(tài)以及基礎(chǔ)設(shè)施添磚加瓦。通過三輪的 RetroPGF，Optimism 既資助了許多剛起步的項目開天辟地，又為許多存續(xù)的項目持續(xù)輸血。

目前的公共物品領(lǐng)域雖然依然沒有一套極其完備、可量化的評價及資助方案，Optimism 也是在這條路上走得最遠的組織。通過不斷的復(fù)盤和迭代，Optimism 的回溯激勵系統(tǒng)必定能夠進一步成長、蓬勃發(fā)展，并使整個生態(tài)變得更美好。